J'ai un petit problème avec les éléctions...

* sur l'air de "j'ai un petit problème avec ma plantation"*!!!

Je sais que normalement on met des clips pourris, mais je trouve que cette intervention de Bourdieu qui date quand même de quelques années est assez interessante et laisse présager de beaucoup de choses... https://www.youtube.com/watch?v=rx4x3tktQZU Edifiant!

Petit rappel Bourdieu est un des plus grand sociologue et éthnologue de ces 50 dernières années.

"Bourdieu un des plus grands sociologues des 50 dernières années..."

on aura tout lu )

Yacim lance le débat, la parole est à la défense!

c'est qui Bourdieeeeeeeeuuuu ?

Chuuuuut Pakaleuh! Ca i'faut pas le dire. Regarde, moi je sais pas trop non plus, mais je fais semblant. Le plus intéressant là dedans, c'est qu'ils vont s'en coller plein la poire

1...2...3....parteeeezzz !!

Hey Darth Vader! tu sais que je suis pas un violent moi.....je ferais pas de mal à la petite Audrey...

c'est juste que c'est un lieu commun de dire que Bourdieu était, paix à son âme, un "grand penseur"..alors que bon selon moi il a juste rabaché une théorie de plus sur des dominés et des dominants à travers une analyse de la société médiatique et de la télé en particulier...pas de quoi fouetter un chat....même si il a commencé ses recherches dans ma région natale...ce qui pourrait me le faire aimer si "j'étais un imbécile heureux né quelque part..."

Audrey , a toi ! Vas y , tu peux te le faire ! Il a deja peur de toi !
...pas taper

photo prise a Paris devant le QG de Sarko ...maman j'ai peur ...
https://servimg.com/view/11139634/3

consuela a écrit:

Audrey , a toi ! Vas y , tu peux te le faire ! Il a deja peur de toi !
...pas taper

Non non la peur n'est pas ce qui me guide en ce bas monde....

Sur la photo devant le QG de Sarko..j'en ai une encore mieux, celle DANS son QG.....on dirait une vrai photo d'un ex dictateur des pays de l'Est avec un petit côté film d'anticipation genre 1984 tip top



http://bp2.blogger.com/_biYzm3ggQlk/RfmTntdJ1KI/AAAAAAAAARA/1pTu2dPqH-E/s1600-h/sarkozyperml.jpg

*a perdu 2/10e à chaque oeil, ainsi qu'une grande partie de ses restes de santé mentale*

Mais, mais... tu es fou de mettre des trucs pareil! Y'a des âmes sensibles ici!

Alors sans vouloir tomber dans un débat complétement stérile et inutile , je dirais que je n'allais pas définir bourdieu comme un sombre crétin qui à un jour parlé dans ma télé! Ses livres sont quand même étudiés dans les filières socio et éthno des fac françaises, donc je pense que malgré tout ce monsieur a du dire des trucs pas cons quand même! Après c'est toujours pareil; on a tous des opinions differentes, moi perso je l'ai souvent trouvé pertinent, mais on ne fait pas toujours l'unanimité!

Audrey a écrit:

Alors sans vouloir tomber dans un débat complétement stérile et inutile , je dirais que je n'allais pas définir bourdieu comme un sombre crétin qui à un jour parlé dans ma télé! Ses livres sont quand même étudiés dans les filières socio et éthno des fac françaises, donc je pense que malgré tout ce monsieur a du dire des trucs pas cons quand même! Après c'est toujours pareil; on a tous des opinions differentes, moi perso je l'ai souvent trouvé pertinent, mais on ne fait pas toujours l'unanimité!

Oui, t'as pas tort Audrey, le seul petit bémol que j'apporterais c'est que être étudié dans "nos fillières socio et d'ethno" c'est vraiment pas selon moi gage d'excellence...je dirais même au contraire...tous les penseurs nécessaires que j'ai lu sont souvent voir même tous le temps exclu des programmes de fac...étrange...non??

C'est dingue mais je savais que tu allais dire ça à propos des filières universitaires!!!!!!! Et certes je suis d'accord avec toi, à ce moment là je pense qu'il faudrait ouvrir un débat sur le formatage en fac et pousser plus loin peut être en ce demandant si ce n'est pas aussi une bonne chose car ça pousse les élèves qui s'en rendent compte à aller chercher plus loin et à faire preuve de curiosité intellectuelle pour chercher plus de pertrinence chez d'autres auteurs! Mais là je pousse non?!

Déjà qu'il me faisait peur (sarko), là c'est vraiment effrayant !

Vu que LN a eu la trouille en voyant Sarkocescu....une petite vidéo pour la faire rire, tirée d'une émission que d'habitude je ne regarde jamais...vu que j'ai pas la télé...mais qui en plus de faire rire donne à réfléchir...

PS : Audrey, sur le débat fac-études-qu'apprend-t-on dans ces amphis miteux etc...il vaut mieux l'avoir entre nous, par MP et pas sur le forum de François ...

Alors moi je dis non! Je suis pas du tout d'accord!
Pensez aux autres quoi! on peut même pas avoir une bonne baston publique sur le forum?! Allez... siouplay....

Et pour les élections, voilà un petit truc pour vous aider à trouver pour qui voter : Quel candidat choisir?


Bon, et pour ce qui est de relancer le débat de ce qu'on apprend dans les facs, je dirais que c'est un peu comme en musique, si vous me passez la métaphore: Il faut faire ses gammes, c'est souvent pénible et long, on sait qu'on apprend des choses discutables pour la suite mais il faut bien en passer par là pour arriver à maîtriser le reste.
Dans d'autres matières, il en va de même: En psychologie, ils sont plus ou moins tenus de tout lire de Freud pour apprendre après, grâce à Lacan, que Freud avait tout faux sur pas mal de points, mais il fallait bien connaître pour pouvoir comprendre quelles sont les erreurs.
En littérature, la plupart de mes professeurs avaient étudié Zola et ne le portaient pas dans leur coeur, surtout ceux qui se penchaient sur la littérature du fin 19e/début 20e; cependant, la connaissance de Zola leur était indispensable pour comprendre les mouvements littéraires ultérieurs.

Et pour la sociologie, c'est la même chose. On étudie beaucoup de Lévi-Strauss dans les premières années, pour apprendre après que ses observations sont teintées d'un esprit colonialiste et occidental qui fait qu'elles sont bien moins recevables aujourd'hui, surtout avec l'évolution de la matière.
Certains auteurs, pour rébarbatifs ou critiquables qu'ils sont, ont quand même marqué leur matière. Et de la même façon qu'il faut avoir goûté pour dire qu'on aime pas (au lieu de dire "Berk, c'est dégueu!"), il faut avoir étudié le raisonnement et l'argumentation d'un auteur pour apporter une critique dessus. Je sais que c'est le paradoxe de l'enseignement universitaire français (Français et paradoxe étant en soi un pléonasme ).

François a écrit:

Alors moi je dis non! Je suis pas du tout d'accord!
Pensez aux autres quoi! on peut même pas avoir une bonne baston publique sur le forum?! Allez... siouplay....

Et pour les élections, voilà un petit truc pour vous aider à trouver pour qui voter : Quel candidat choisir?


Bon, et pour ce qui est de relancer le débat de ce qu'on apprend dans les facs, je dirais que c'est un peu comme en musique, si vous me passez la métaphore: Il faut faire ses gammes, c'est souvent pénible et long, on sait qu'on apprend des choses discutables pour la suite mais il faut bien en passer par là pour arriver à maîtriser le reste.
Dans d'autres matières, il en va de même: En psychologie, ils sont plus ou moins tenus de tout lire de Freud pour apprendre après, grâce à Lacan, que Freud avait tout faux sur pas mal de points, mais il fallait bien connaître pour pouvoir comprendre quelles sont les erreurs.
En littérature, la plupart de mes professeurs avaient étudié Zola et ne le portaient pas dans leur coeur, surtout ceux qui se penchaient sur la littérature du fin 19e/début 20e; cependant, la connaissance de Zola leur était indispensable pour comprendre les mouvements littéraires ultérieurs.

Et pour la sociologie, c'est la même chose. On étudie beaucoup de Lévi-Strauss dans les premières années, pour apprendre après que ses observations sont teintées d'un esprit colonialiste et occidental qui fait qu'elles sont bien moins recevables aujourd'hui, surtout avec l'évolution de la matière.
Certains auteurs, pour rébarbatifs ou critiquables qu'ils sont, ont quand même marqué leur matière. Et de la même façon qu'il faut avoir goûté pour dire qu'on aime pas (au lieu de dire "Berk, c'est dégueu!"), il faut avoir étudié le raisonnement et l'argumentation d'un auteur pour apporter une critique dessus. Je sais que c'est le paradoxe de l'enseignement universitaire français (Français et paradoxe étant en soi un pléonasme ).

Tu résumes bien les chose François j'aime bien cette phrase : "Et de la même façon qu'il faut avoir goûté pour dire qu'on aime pas (au lieu de dire "Berk, c'est dégueu!"), il faut avoir étudié le raisonnement et l'argumentation d'un auteur pour apporter une critique dessus."

Ce que je voulais dire à Audrey sur Bourdieu c'est que j'ai l'impression que les auteurs que l'on nous assène depuis notre plus jeune enfance sont du sérail, si je peux m'exprimer ainsi...c'est à dire que l'on nous donne pas à réfléchir sur des controverses, on nous formate, une liste d'auteurs décrétés infaillibles (par qui? pourquoi ceux là?) et que l'on ingurgite, c'est peut être cliché ce que je dis je ne sais pas, vu comme dirait MGD, je cite de mémoire : "plus j'en apprends moins j'en sais"

Bref, tout ça pour dire que certes les études nous ont permis dans une certaine mesure de nous affranchir de ce que nous avions appris pour mieux le critiquer, mais en même temps, pourquoi ne pas nous avoir inculqué cette "destruction créatrice" dès le départ?

L'esprit critique doit il advenir à la fin de ses études? Ou bien doit-il être inculqué tout au long de son cursus scolaire? Ou bien les deux? Ou j'en sais rien...

Sur ce je vais retourner à mes clips j'aurais moins mal au crane

moi chui d'accord avec Jugurta d'abord (dit la personne qui s'est tape un bts de gribouillage )

Allez, une petite vidéo particulièrement débile :

Manif de Droite

Il faut s'armer d'un sérieux sens du second degré, vu les slogans. Enfin... au début ça fait rire, puis à la fin, bin on rigole moins, vu que leur programme est pas bien différent de ce qu'on risque de se taper...

J'avais vu cette vidéo lors de la campagne présidentielle...je la trouve tout simplement géniale...je me suis marré du début à la fin...j'aimerai que toutes les manifs me fassent autant rire...ça me donnerait presque envie d'en faire....je crois que c'est Xième degré...c'est ce que devrait être la politique...

"La culture, ça fait mal à la tête"

"Pas d'allocs pour les dreadlocks"

"Afrique paye ta dette aux pays occidentaux"

"CAC 40 CAC 40 ouais ouais" :

Ca rappelle aussi les parodies du groupe Jalons de Basile de Koch, le frère de Karl Zero.

http://www.jalons.fr/evenements/index-evenements.html

Sa femme Frigide Barjot a même fait un clip : attention pathétique

mmm , pareil que Francois , mis a part "Ca c'est d'la caisse !" "La star academy c'est pas si mal que ca " y'a des trucs qui font rire jaunes quand meme ...gnhein ...

halalala et le Xième degré les "zamis"...maintenant que la mascarade électorale est terminée..faut bien en rire de tout ça... j'ai trouvé cette vidéo sur notre belle vie politique mixée sur un ancien générique reconnaissable entre mille

Dans la continuité d'une discussion politique avec beaucoup de second degré, on a ça:

http://www.delation-gouv.fr/