Nouvelles du monde

Oui, ça m'a bien plus.

Mais à l'heure où on nous gave avec les élections US, comme on nous a gavé avec les présidentielles françaises l'an dernier, je reste persuadé que ceux qui ont raison sont ceux qui vont à la pêche les jours d'élections...

"les politiques n'ont plus que le pouvoir de nuire et de ralentir les mutations"

Une nouvelle ... de bon goût va t'on dire...



Et bon appétit, bien sûr

Aujourd'hui, une nouvelle pour se rendre compte que les aéroports aux States en ce moment, ça devient n'importe quoi...

Une première avec un reportage vidéo (c'est en anglais américain donc désolé Pakaleuh, par contre Audrey, entraine toi, c'est des amérlocs de Seattle, tu sais, pas loin de Vancouver... )
En gros, et pour les anglophobes, un gamin de 5 ans a été empêché de prendre un avion à l'aéroport de Seattle et mis en garde à vue car son nom est le même que l'identité supposément usurpée par un terroriste recherché par le gouvernement fédéral. On l'a fouillé, contrôlé, et sa mère qui l'a pris dans ses bras à un moment pour le rassurer pendant toute cette procédure a été à son tour fouillée minutieusement, des fois qu'il ait tenté de lui filer des armes ou autres en douce...

On croit rêver...

Une blague de très mauvais gout

Une génération de crétins encore pire que la nôtre

"vaut mieux en rire que de s'en foutre" Didier Super

Même si je ne suis pas le premier à défendre mon prochain surtout sur l'étendue de sa bêtise crasse, je dois quand même dire qu'à bien y réfléchir, c'est la prof qui me parait la plus stupide. Ok elle a peut être pas affaire à des gamins qui gagneront le Goncourt, et franchement ça a l'air d'être la galère. Cependant, si on suit son raisonnement, il y a une truc qui coince: Elle s'attendait à quoi quand elle a passé son capes? Elle croyait aller enseigner où?
Parce que bon, remettons les choses dans leur contexte, à 16/18 ans, on est pas des lumières et franchement, la plupart du temps, c'est à se demander si on a pas moins de maturité que les élèves de 4e. Je comprends ses aspirations mais en même temps, fallait pas trop tenter l'enseignement secondaire à ce moment là. Je sais pas elle mais moi, la grosse majorité de mes cours c'était déjà ça à l'époque: On se faisait chier comme des rats morts donc on parlait, on faisait des conneries, on jouait au morpion ou autres et évidemment, on se faisait rappeler à l'ordre toutes les deux secondes. Je suis d'accord pour dire que l'éducation va mal, pas pour cautionner ce genre de reportages faits à la va vite et qui veut nous faire croire que les jeunes d'aujourd'hui sont débiles et qu'ils en savent de moins en moins; on la connait la ritournelle du c'était mieux avant , les Français la chantent un peu trop en ce moment et je trouve qu'elle a toujours un contrepoint qui me fait grincer des dents...

Une campagne pour inciter à voter qui prend appui sur l'actualité et qui laisse à réfléchir. Je trouve ces pubs très bien faites personnellement.

Personne n'aura échappé à la déferlante "obamaniesque"...heureusement South Park est là pour en rire

Pas vraiment une dépêche mais une vidéo qui fait frémir toute la communauté gay française. Nombreux sont les membres de l'UMP qui ont tenu des propos très limites au niveau de leurs positions par rapport aux droits à l'égalité des gays, celui-ci cependant remporte la palme par le côté sous entendu et presque vicié qui sous tend son propos.
Une association LGBT a tout de suite sauté sur la vidéo dès sa sortie au public pour demander la mise à pied pure et simple de ce sénateur pour ses propos.
Ca me désespère d'entendre des choses pareilles, issues d'un autre siècle

...no coment ...

François a écrit:

Pas vraiment une dépêche mais une vidéo qui fait frémir toute la communauté gay française. Nombreux sont les membres de l'UMP qui ont tenu des propos très limites au niveau de leurs positions par rapport aux droits à l'égalité des gays, celui-ci cependant remporte la palme par le côté sous entendu et presque vicié qui sous tend son propos.
Une association LGBT a tout de suite sauté sur la vidéo dès sa sortie au public pour demander la mise à pied pure et simple de ce sénateur pour ses propos.
Ca me désespère d'entendre des choses pareilles, issues d'un autre siècle

Si je peux me permettre en tant que maître es polémique, interdire les propos d'un individu ne mène nulle part, à part à le poser comme victime d'une organisation, lobby ou autres associations lucratives sans but...

La liberté d'expression, mère de toutes les libertés, vaut pour tous même pour ses ennemis.

Il n'est en aucun cas question de l'empêcher de s'exprimer, il est demandé à ce que cet homme soit relevé de ses fonctions. Ainsi il pourra penser et dire ce qu'il désire mais par contre il réservera la primeur de ses propos délétères à son entourage et n'en fera pas profiter les plus hautes instances de l'Etat. Je rappelle qu'en France, si la liberté d'expression prime, les propos homophobes ou infamants de ce genre peuvent tomber sous le coup de la justice. Des connards comme lui, j'en ai entendu des milliards, ce n'est pas le premier et hélas, ça ne sera pas le dernier; cependant, ce qui me dérange, c'est que ce type est sensé nous gouverner. Il pense ce qu'il veut, il n'est par contre pas obligé de clamer haut et fort de telles imbécilités. Après tout on prête à d'autres personnes du gouvernement tenant des postes bien plus élevés des positions personnelles sûrement aussi polémiques que ce soit sur ce sujet ou bien d'autres, cependant, elles ont au moins la politesse ou l'intelligence de ne pas les dire à tout le venant.
Un peu d'intelligence et de tact ne lui feraient pas de mal et cette leçon vaut bien à mes yeux un petit tour vers la case "placard".

Citation :

Il n'est en aucun cas question de l'empêcher de s'exprimer, il est demandé à ce que cet homme soit relevé de ses fonctions.

Si on le relève de ses fonctions de sénateur, de fait il ne pourra pas s'exprimer comme il le souhaite.

Citation :

les propos homophobes ou infamants de ce genre peuvent tomber sous le coup de la justice

Tout le danger est là. Qu'est ce qu'un propos "homophobe" ou "infamant".

Qu'il dise des absurdités, c'est malheureusement le cas de beaucoup de monde. Le faire taire c'est donner raison à ceux qui pensent qu'il existe un lobby "gay". C'est la plus mauvaise solution pour lutter contre la bêtise, celle de juger un individu pour ce qu'il est.

Dès que l'on commence à rogner ne serait-ce qu'un bout de la liberté d'expression on s'achemine vers un horizon très dangereux. Qui nous dit que demain on ne pourra plus utiliser tel ou tel mot? Qui aura le droit de dire ce qu'il faut dire et donc penser?

C'est la discussion et le débat ouvert qui font reculer les imbéciles pas les décisions de justice basées sur l'émotion et l'opinion.

Le soucis Yacim c'est que nous juger pour ce qu'on est, c'est déjà ce qui arrive. Le mot Pédé est passé dans la langue française au statut d'insulte, les clichés sur les homosexuels circulent déjà beaucoup (faible, pleurnichard, déguisé en fille, fan de Britney Spears, se jettant sur toute queue qui bouge ...) et il y a de nombreuses choses qui sont inacceptables, se faire traiter de pédophile quand on est homo en est une. Pour toutes ces choses et bien d'autres encore il y a des combats. Les homosexuels n'ont jamais gagné de droits en se cachant, au contraire. Il a fallu des gaypride pour que cette partie de la population puisse enfin vivre au grand jour. Je ne parle pas de s'exposer, ni de rejeter systématiquement une faute sur les autres, je parle juste de pouvoir vivre tel qu'on est sans en avoir honte.
Dans le milieu, si tu cherches à tout prix à vivre une vie cachée, on dit que tu vis dans un placard... et l'image n'est peut être pas si fausse. Tu me connais Yacim et tu sais que je ne suis pas du genre revendicatif, il y a cependant des choses qu'on ne peut pas laisser dire ou faire. Après qu'on dise qu'il y a un lobby gay ... pourquoi pas, du moment que ce lobby avance dans le bon sens, il ne me dérange pas. Nous en avons aussi besoin pour faire avancer les mentalités car elles n'avanceront pas d'elle mêmes. Si tout le monde attend mais que personne ne bouge, rien ne se fera.
Je comprends ton envie de polémique mais ton point de vue est plus qu'extrème. Puisque nous y sommes d'ailleurs, flirtons un peu avec le point Godwin d'une discussion et parlons d'un autre lobying, celui des juifs autour de la seconde guerre mondiale. Ils ont tenu de tous temps, se battant bec et ongles pour qu'on ne se permette pas de dire n'importe quoi sur la shoah; cela ne leur a pas apporté que des amis mais je trouve ça très important, on ne peut pas se permettre de dire n'importe quoi là dessus ou d'en faire un "détail de l'histoire" par exemple. A titre d'exemple, il a fallu près de cinquante ans, que les homosexuels se sentent un peu plus fiers de leur statut peut être pour qu'on puisse enfin parler du triangle rose. Ce petit bout de tissu a lui aussi tué des milliers de personnes qui ont eu le tort d'être jugées homosexuelles durant la seconde guerre mondiale mais personne n'en a parlé, pourquoi? La honte à cette époque d'assumer son homosexualité. Les choses ont évoluées depuis mais on est encore loin de cérémonies au nom de ces gens là. Pourquoi en avoir honte? Ils sont des humains comme tout le monde, ils ont eux aussi connus un destin horrible pour quelque chose qu'ils n'ont pas choisi. La preuve qu'il est encore difficile à notre époque d'assumer une homosexualité.
Ca me fait aussi penser à ces activistes du Klu Klux Klan aux Etats Unis qui se permettent toujours de faire leurs cérémonies, en prônant leurs préceptes et promettant la mort à tout noir qu'ils croisent. Ils trainent avec eux un climat de crainte (appuyé souvent par des actes hélas) qui fait que les populations affro-américaines des villes du sud craignent pour leur vie. Est ce normal? As t'on le droit de faire vivre ça à quelqu'un? Désolé mais ça me fait froid dans le dos d'entendre des propos pareils; et même si je ne suis pas pour la dictature de la pensée, j'estime que des doctrines qui prônent la haine ne devraient pas avoir droit de cité, comme ceux qui nous assimilent à des criminels, il y a des limites.

Ce débat me touche particulièrement puisqu'il touche à ce que je suis, me renvoie à des choses que j'ai déjà vécues et que je ne peux pas laisser passer. S'il y a une possibilité que d'autres personnes plus jeunes n'aient pas à subir ce que j'ai subi, je ne trouve pas ça si déplacé.
Donc comme je le disais la liberté d'expression oui, mais à certaines conditions. On ne peut pas se permettre d'offenser les gens ou de faire des raccourcis faciles, de tomber dans le cliché. Toi même tu dois savoir ce que ça veut dire et je ne pense pas que tu souhaites un recul des pensées par rapport à ça. Blamerais tu les activistes de "touche pas à mon pote" qui avaient fait bouger les choses à l'époque? Estimes tu que les combats actuels d'une jeunesse immigrée qui manque de reconnaissance soient injustifiés? Laisserais tu au prix de ce crédo de liberté liberticide dire et faire n'importe quoi?

François,

Je comprends que ce sujet te touche particulièrement. Je n'ai pas ton vécu et ne pourrais certainement pas comprendre aussi bien que toi ce que l'on ressent quand on entend des insultes comme pédés, tafiole ou autres noms d'oiseaux...mais je pense qu'il faut savoir analyser, même si c'est difficile, les choses avec raison et non passion, être froid devant l'évènement.

Je reste persuadé que si l'on interdit les insultes à caractères racistes ou qui portent atteintes à l'intégrité d'un individu pour ce qu'il est, c'est faire le jeu justement des racistes. Au lieu de les laisser s'exprimer et de les démonter par des arguments on les ostracise et on leur donne un marteau avec lequel ils vont se servir, celui de se poser en victime. L'exemple du FN est très probant. On a ostracisé son leader. On l'a traité de tous les noms au lieu de démonter, sereinement, son discours. Résultat il n'a jamais été autant populaire, parce qu'il savait se faire passer pour une victime de "l'establishement". Idem pour Dieudonné et son affaire avec le sketch amalgamant un juif et l'hitlérisme. On l'a ostracisé, résultat il fait salle comble.

Laisser les abrutis s'exprimer c'est permettre de démontrer, encore une fois, la stupidité de leur discours. Même si ces discours de haine ne sont pas facile à entendre.

Pour ce qui est des lobbies, j'ai, tu le sais, une sainte horreur des communautarismes, et de tout ce qui nie l'individu. Simplement parce que je ne juge pas un individu pour ce qu'il est mais sur ce qu'il fait et accompli. Pour autant je comprends que certains se servent de ce qui les définit pour faire avancer leur idéaux. Mais je trouve ces comportements dangereux. Ils ne font qu'attiser par ricochet la haine des autres.

Je ne dis pas qu'il faut avoir honte d'être ce que l'on est. Avec Soso, on se prend souvent le chou sur le fait que lui est fier d'être Kabyle et aussi homo. Moi je ne peux pas être fier d'un hasard. Je suis fier de ce que j'ai fait pas de ce que je suis. C'est pourquoi je pense que la « gaypride » est contre productive pour ceux qui veulent faire comprendre qu'une préférence sexuelle ne détermine pas un individu. Je pense souvent aux artistes homos qui comme Gide, Proust, Passolini, n’ont jamais rien revendiqué et qui étaient des hommes d’exception. Ils savaient que leur préférence sexuelle ne devait pas être une arme politique, comme une couleur de peau ou le hasard d’une naissance.

Quant à la mouvance anti-raciste des années 80 je pense qu'elle n'a fait que faire monter les français les uns contre les autres. Posant les fils d'immigrés en victimes intouchables, mineur à vie, et les français dit de souche en infâmes racistes.

J'ai abhorré tout autant les teneurs de murs, arabe, berbère, africains, yougos, qui haïssaient tout français parce que les considérant de facto comme racistes que les français "de souche" qui me jugeaient "racaille" parce que j'habitais dans un quartier populaire, immigré et pauvre et que j’avais un nom « exotique ».

Ce que je dis simplement c’est que si la liberté d’expression doit être sacrée, qu’elle doit même permettre à des imbéciles de l’ouvrir, cela n’autorise en rien ces abrutis à FAIRE ou COMETTRE des actes racistes ou qui portent atteinte à la dignité d’une personne.

Il existe une différence, une ligne rouge à ne pas franchir entre tenir des propos et commettre des actes. Même si l’on sera d’accord que des paroles sont parfois plus blessantes que des actes et qu’elle peuvent aussi malheureusement mener à des actes inconsidérés.

Laissons la justice punir sévèrement ces actes mais pas ces propos.

Pour apaiser l'atmosphère

Ce sketch a seize ans et c'est toujours d'actu

La plus belle femme du monde

A la frontière du cirque, du théâtre, de la poésie, de la musique classique...le tout enrobé de magie...

sympa, par contre les rires derrière me paraissent déplacés... peut être parce qu'on ne voit pas tout le spectacle...

Et histoire de retomber dans la trivialité et le bien relou, une nouvelle qui hélas nous ramène à de la bonne vieille bêtise humaine sur fond de polémique comme tu pourras les apprécier Jugurtim

Citation :

Pas de gâteau d'anniversaire pour Adolf Hitler Campbell
Un couple a fait appeler son fils Adolf Hitler Campbell. Un magasin a refusé d'inscrire ce nom sur un gâteau d'anniversaire.

Un couple d'Américains du New Jersey a dénoncé, dimanche 14 décembre dans la presse locale, le refus par une grande surface d'inscrire sur un gâteau d'anniversaire le nom de leur enfant de trois ans, qu'ils ont fait baptiser Adolf Hitler.
Heath and Deborah Campbell sont en effet des néonazis convaincus ainsi que les parents de trois enfants nommés : JoyceLynn Aryan Nation Campbell, Honszlynn Hinler Jeannie Campbell et enfin Adolf Hitler Campbell, dont c'était le troisième anniversaire le 14 décembre.
A cette occasion, le père a acheté un gâteau d'anniversaire dans un magasin ShopRite et a demandé à ce qu'y soient inscrits les prénoms de son fils. Ce que le magasin a refusé. Assumant totalement leurs opinions néonazies, les parents ont alerté la presse locale de cette "injustice".

"C'est triste"

"ShopRite ne peut même pas faire un gâteau pour un garçon de trois ans. C'est triste", affirme ainsi la mère, Deborah Campbell, au quotidien Express-Times. Contactée par le journal, l'enseigne maintient de son côté son refus et explique avoir proposé au père de lui fournir un gâteau avec un emplacement libre pour qu'il puisse écrire lui-même le nom de son fils. "Nous pensons que la requête… d'inscrire un vœu pour Adolf Hitler est inappropriée", a expliqué un porte-parole de ShopRite.
La famille Campbell ne semble en tous cas pas du tout gênée par la situation et affiche librement dans la presse les extraits de naissance de ses enfants ainsi des photos de croix gammées que l'on retrouvent tatouées sur les bras du père, sur des crânes, des drapeaux ou encore sur la portière de la voiture.

source


Tout ça me rappelle une chanson, sauf que celle-ci était faite pour rire...

Tu as tout dit François, ces parents sont des imbéciles. Je plains leurs enfants qui vont devoir porter ces prénoms infamants.

Aussi, je préfère te renvoyer vers cette vidéo sublime, de ce metteur en scène James Thierrée, petit fils de Charlie Chaplin.

Une nouvelle qui m'a troué le cul, c'est le cas de le dire...

François a écrit:

Une nouvelle qui m'a troué le cul, c'est le cas de le dire...

Tout va bien, ton fauteuil est cassé

Oui, mais moi je me suis pas fait exploser le cul pour autant... regrets ou chance? C'est à voir :p